Justice ou Injustice ?
02/02/2010 ( 261 views / 0 reacties)
L’égalité devant la loi est un des principes fondamentaux de notre société dite démocratique, et pourtant …
… tout le monde sait que le pouvoir politique et les richesses sont inégalement répartis entre les citoyens !
D’où la question que je me pose alors naturellement :
« la justice peut-elle prétendre assurer l’égalité, alors que la richesse et le pouvoir sont dans les mains de quelques-uns ? »
Comme les lois sont sujettes aux interprétations des tribunaux, les juges contribuent à perpétuer les inégalités sociales les plus flagrantes, en rendant souvent des jugements selon les disparités en matière de richesse et de pouvoir politique.
La plupart des juges proviennent de milieux favorisés et ne comprennent, ni ne favorisent ceux qui ont une origine plus modeste.
Dans notre société, qui peut s’exprimer ?
Concernant la liberté d’expression, il est certain que le jeune militant ne jouit pas des mêmes droits que ceux du riche éditeur dont les camions parcourent la ville pour ravitailler en journaux les kiosques et autres points de vente. La plupart du temps, ce « rouspéteur » sera appréhendé par un policier, puis jugé pour avoir perturbé l’ordre public et agressé un représentant de l’ordre.
L’application partiale du droit à la liberté d’expression provient du fait que les moyens de communication de masse sont monopolisés par un petit nombre de sociétés colossalement riches. Presse, radio et télévision apportent énormément de pouvoir à quelques-uns, au détriment de l’intérêt du plus grand nombre de citoyens.
A-t-on droit à un procès équitable ?
Tout justiciable souhaite un juge impartial, un jury de « pairs » et un défenseur compétant…. Des espoirs compromis par les inégalités sociales.
Les juges sont souvent riches et issus de milieux conservateurs. Il est donc peu vraisemblable qu’ils accordent la même attention aux simples citoyens qu’à une personne issue d’un milieu respectable !
Comme cette situation se produit à l’occasion de milliers d’audiences dont la presse ne parle pas ou très peu, elle n’est pas toujours perçue par le grand public.
Toute personne ne disposant pas des moyens suffisants pour payer un avocat ( par exemple ceux dépendant du Revenu Social d’Insertion) ont droit à l’assistance d’un avocat « pro Deo ».
Là aussi, l’inégalité existe dans la mesure où la qualité du défenseur dépend des honoraires que peut lui verser son client. L’avocat d’un inculpé sans ressources n’a souvent que très peu de temps à consacrer à son client et à l’étude du dossier, et ne dispose d’aucun moyen pour rechercher des témoins ou accumuler les contre-preuves nécessaires.
Les jurés d’assises sont choisis parmi les citoyens à revenus moyens, professionnellement établis dans la région, d’âge moyen ou avancé, et peu enclins à la sympathie envers un inculpé pauvre, économiquement instable, politiquement ou sexuellement marginal. De surcroît, les jurés sont traités avec condescendance par les juges, et ils adoptent un comportement de subordonnés par lequel il leur est difficile d’ignorer les instructions du juge et de voter selon leur propre conscience.
L’inégalité la plus flagrante consiste à éluder les délits des enfants de milieux aisés par une recommandation de traitement psychiatrique, alors que les enfants de milieux modestes, eux, sont expédiés dans des maisons de redressement, qui sont souvent des prisons déguisées.
Le principe de l’« égalité devant la loi » a donc bien peu d’existence réelle.
Au contraire, les riches et les puissants utilisent la loi pour contrôler les pauvres et les révoltés. Il existe bel et bien de nombreuses lois, par ailleurs peu connues, pour maintenir intacte l’actuelle répartition des richesses dans notre société. ( les lois sur les contrats, les propriétés, les héritages, les impositions. )
De plus, il y a le règlement des délits, dont la fonction est de punir les individus qui, par des voies personnelles, tentent de perturber cette répartition des richesses, et ceux qui, par des actions sociales, altèrent l’ordre existant.
L’ensemble des faits qui révèlent le fonctionnement réel de la loi est masqué par un écran, la Déclaration des droits, qui prétend promulguer la liberté d’expression et l’égalité des droits en matière de justice. Mais cet écran ne saurait dissimuler que l’égalité des citoyens devant la justice reste à accomplir.
Nounours.
0 reactions
Vous n`avez pas accès au forum et aux sondages si vous ne vous êtes pas identifié au préalable en faisant usage de votre code d`accès
|
